Аферы Подделки КриминалРасслабуха Буква закона

Главная ] Вверх ] [ Дело Павла Чичикова ] Дело Кота в сапогах ] Дело Преображенского ]





 

Дело Павла Чичикова из «Мертвых душ»

Московские новости, 24 мая 2013

Сегодня мы рассматриваем уголовное дело в отношении Павла Чичикова из поэмы Гоголя «Мертвые души». Все цитаты взяты из литературного первоисточника.

Дело Павла Чичикова из «Мертвых душ»

Суть дела — в чем мог провиниться Павел Чичиков?

1. С помощью череды обманных действий получил должность повытчика

Павел Чичиков

Подсудимый: Павел Чичиков

Ради этой цели он пошел на злоупотребление доверием (статья 165 УК РФ) непосредственного начальника.

«И в канцелярии не успели оглянуться, как устроилось дело так, что Чичиков переехал к нему в дом, сделался нужным и необходимым человеком, закупал и муку и сахар, с дочерью обращался как с невестой, повытчика звал папенькой и целовал его в руку; все положили в палате, что в конце февраля, перед великим постом, будет свадьба. Суровый повытчик стал даже хлопотать за него у начальства, и чрез несколько времени Чичиков сам сел повытчиком на одно открывшееся вакантное место».

Затем Чичиков разорвал предварительные договоренности и тайно увез вещи из дома благодетеля. На новом месте подсудимый занимался дискредитацией государственной антикоррупционной кампании. А также злоупотреблял служебным положением (статья 285 УК РФ) и вымогал взятки (статья 290 УК РФ).

Под конец службы на должности повытчика Чичиков перешел на коррупционные схемы, позволяющие воровать в крупных масштабах.

2. Устроился на таможню ради личного незаконного обогащения

«Надобно сказать, что эта служба давно составляла тайный предмет его помышлений. Он видел, какими щегольскими заграничными вещицами заводились таможенные чиновники, какие фарфоры и батисты пересылали кумушкам, тетушкам и сестрам. Не раз давно уже он говорил со вздохом: «Вот бы куда перебраться: (…) какими тонкими голландскими рубашками можно обзавестись!» Надобно прибавить, что при этом он подумывал еще об особенном сорте французского мыла, сообщавшего необыкновенную белизну коже и свежесть щекам...» Целью этих карьерных устремлений Чичикова было нанесение наибольшего ущерба государству от злоупотребления своим служебным положением (статья 285 УК РФ).

После раскрытия деятельности преступного сообщества Чичиков избежал судебной ответственности благодаря взятке следствию (статья 291 УК РФ).

3. Совершил знаменитую мошенническую аферу под названием «Мертвые души»

Следствие настаивает на привлечении к ответственности не только Чичикова, но и соучастников мошенничества, знавших о преступном замысле и получивших от него материальную выгоду. Речь идет о Собакевиче, Коробочке, Плюшкине. Ноздрева следствие обвиняет в подкупе Чичиковым, результатом чего стали его попытки запутать следствие. Доказательств вины Манилова не найдено.

Обвинитель: «Цель Чичикова — нанесение наибольшего ущерба государству»

адвокат Даниил Мархиев

Обвинитель: адвокат Даниил Мархиев

Адвокат Даниил Мархиев

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

Сегодня завершается рассмотрение уголовного дела, в котором Павел Чичиков обвиняется в преступлении согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он является профессиональным мошенником-рецидивистом. В разных городах, на различных местах службы Чичикова были раскрыты различные мошеннические схемы, используемые им. Следствию удалось собрать информацию о том, как Чичиков оттачивал свои мошеннические схемы со школьных лет. Как прокурор свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данное преступление совершено подсудимым. В чем обвиняется Чичиков:

1. С помощью обманных действий Чичиков получил должность повытчика. Ради этой цели он пошел на злоупотребление доверием непосредственного начальника, получив место повытчика, Чичиков разорвал предварительные договоренности и тайно увез вещи из дома благодетеля.

На новом месте подсудимый занимался дискредитацией государственной антикоррупционной кампании, а также злоупотреблял служебным положением и вымогал взятки.

Под конец службы на должности повытчика Чичиков перешел на коррупционные схемы, позволяющие воровать в крупных масштабах. Помимо ущерба государственному бюджету Чичиков, профанируя строительные заказы, нанес ущерб городской среде, обществу и рабочим, лишившимся своих мест.

2. После этого Чичиков устроился на работу в таможню, где снова использовал все доступные ресурсы, чтобы получить максимально возможное высокое место. Есть свидетельства, что Чичиков заведомо добивался своего трудоустройства в таможню с целью личного незаконного обогащения.

Целью этих карьерных устремлений Чичикова было нанесение наибольшего ущерба государству от злоупотребления своим служебным положением (ст. 285 УК РФ). На этом посту Чичиков занимался мошенничеством с использованием коррупционных схем в особо крупных размерах, а также принял участие в незаконной деятельности организованной преступности и вынудил вступить в преступный сговор своих коллег (статья 210 УК РФ).

После раскрытия деятельности преступного сообщества Чичиков избежал судебной ответственности благодаря взятке следствию (статья 291 УК РФ).

3. Афера под названием «Мертвые души» требует особого рассмотрения. Следствие настаивает на привлечении к ответственности соучастников мошенничества Чичикова, знавших о преступном замысле и получивших от него материальную выгоду. Речь идет о Собакевиче, Коробочке, Плюшкине. Ноздрева следствие обвиняет в подкупе Чичиковым, результатом чего стали его попытки запутать следствие. Доказательств вины Манилова не найдено.

Для реализации своей мошеннической аферы «Мертвые души» Чичиков был вынужден пойти на дачу взятки. Заслуживает особого рассмотрения вероятная помощь Ноздрева Чичикову в уходе от наказания.

Ноздрев дал следствию заведомо ложные показания. Тем самым он ввел в затруднение и запутал предварительное следствие, представил имеющиеся обвинения против Чичикова в абсурдном свете, смешав их со всеми имеющимися слухами, что развалило дело и дало время Чичикову скрыться от суда.

Итог

Прошу уважаемый суд признать Павла Чичикова виновным в совершении преступления и назначить общее наказание в виде реального лишения свободы на 9 лет 6 месяцев.

Защита: «Дело Чичикова — это не правосудие, а сознательная травля»

адвокат Владислав Кочерин

Защитник: адвокат Владислав Кочерин

Адвокат Владислав Кочерин

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

Я рад, что у меня есть возможность защищать Павла Чичикова, поскольку обвинение последнего в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, является вопиющим примером того, как пытаются привлечь к ответственности невиновного человека, занимающегося своим профессиональным делом. Ответственно заявляю, что Павел Чичиков не преступник, а лишь предприимчивый человек.

Так, например, Павла Чичикова обвиняют в том, что «он пошел на злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ) непосредственного начальника с целью получения должности повытчика. Вместе с тем статья 165 УК РФ в действительности предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Однако какого-либо имущественного ущерба Павлом Чичиковым непосредственному начальнику, как и кому-либо другому, причинено не было.

Прочитав текст обвинительного заключения касательно приобретения П. Чичиковым «Мертвых душ», я искренне изумился — в чем обвиняется мой подзащитный? По сути, он обвиняется лишь в том, что совершал сделки в убыток себе, покупал несуществующих крестьян и платил за это реальные деньги, уплачивал за них подати, делая все это из собственного кармана. Вместе с тем ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, однако целью П. Чичикова было лишь приобретение мертвых душ по возмездным гражданско-правовым сделкам, о чем он прямо заявлял потенциальным продавцам душ при их совершении. То есть при приобретении душ П. Чичиков никого не обманывал, разве только самого себя, поскольку нес от этого прямые убытки, уплачивая за души явно завышенную покупную стоимость, а также налоги и подати. Кроме того, следует отметить, что "мертвые души" формально числились живыми, что позволяло проводить с ними любые гражданско-правовые сделки, что соответствовало действующему на тот момент законодательству. Никаких имущественных выгод от таких сделок П. Чичиков не получал, поэтому обвинение его по статье 159 УК РФ не имеет под собой каких-либо законных оснований и подлежит отклонению.

Таким образом, действия П. Чичикова представляли собой осуществление обычной деятельности, в результате которой никому, кроме него самого, не был причинен какой-либо материальный ущерб. Можно так сказать, что он просто коллекционировал «мертвые души», что не запрещено законом.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать только один очевидный вывод: мой подзащитный Павел Чичиков невиновен по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обвинение строится исключительно на предположениях и домыслах, отсутствуют какие-либо доказательства изложенных обвинением обстоятельств, П. Чичикову пытаются вменить не просто преступления, которые он не совершал, но и те, по которым уже вынесены приговоры и установлены виновные лица.

Все это может свидетельствовать не об осуществлении правосудия, а лишь о сознательной травле Павла Чичикова, являющегося добропорядочным гражданином и принесшего немалую пользу обществу и государству, независимо от того, чем бы ни занимался этот предприимчивый человек.

Позиция обвинения моего подзащитного в совершении экономических преступлений не выдерживает никакой критики и основана лишь на личной неприязни к моему подзащитному и желании увидеть его за решеткой, где он более не сможет быть полезен обществу и может стать участником криминальной среды, в то время как он имеет значительные заслуги перед обществом как в период службы в государственных органах, так и при избавлении российских помещиков от материальной и бюрократической обузы в виде «мертвых душ».

Прошу оправдать моего подзащитного по всем пунктам предъявленного обвинения.

Приговор по делу Павла Чичикова

Доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков.

Судья: доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков.

 

Приговор зачитывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Михайлович Поляков.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Павла Чичикова, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующее решение:

1. Признать виновным в злоупотреблении должностными полномочиями

Чичиков несомненным образом злоупотреблял доверием граждан, которые обращались к нему за оформлением необходимых документов. Позицию стороны защиты в этом отношении нельзя признать обоснованной, поскольку факты, имеющиеся в деле, свидетельствуют о разработанных П. Чичиковым противозаконных схемах с привлечением сотрудников канцелярии, которые позволяли ему воровать в крупных масштабах. Гражданин Чичиков действовал исключительно из корыстных побуждений и вопреки интересам государственной службы. Судом были допрошены сотрудники канцелярии, которые подтвердили факты покупки им голландских рубашек и редкого французского мыла, а также других дорогих предметов. Более того, дом, построенный гражданином Чичиковым, по своей стоимости в десять раз превышает его доходы за несколько лет.

2. По статье «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» подсудимого оправдать

Можно считать вполне обоснованными доводы стороны защиты, что не было причинено никакого имущественного ущерба непосредственному начальнику П. Чичикова, благодаря которому он получил должность повытчика. Действия, которые он совершал, находясь в доме начальника (учтивое отношение, закупки продуктов для домашних нужд, оказание знаков внимания его дочери), не являются противоправными и не образуют состава преступления по инкриминируемой статье.

3.  Признать виновным в мошенничестве при покупке «мертвых душ»

Суд считает доказанными по крайней мере три эпизода мошеннической деятельности гражданина Чичикова, по покупке так называемых «мертвых душ» у граждан Собакевича, Коробочки и Плюшкина. Суд учел в первую очередь то обстоятельство, что мертвые души покупались под видом живых, что подтверждается предоставленными следствием документами по фактам купли-продажи.

Доказательством вины гражданина Чичикова служат изъятые у него прошения на получение крупного земельного надела и полагающихся при этом субсидий со стороны государства в размере 200 рублей золотом. Суд установил, что главным критерием для получения подобных преференций является наличие у лица не менее 500 душ.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела особо учел личность Павла Чичикова, которую можно охарактеризовать как крайне отрицательную. В ходе судебного заседания гражданин Чичиков всячески мешал ходу процесса, менял свои показания, прикладывал все усилия по затягиванию принятия решения судом.

На основании изложенного суд приговорил:

Признать Павла Чичикова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 285 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Павлу Чичикову наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылки:

  • Все материалы дела можно посмотреть здесь.

 

 



При любом использовании материалов сайта или их части в сети Интернет обязательна активная незакрытая для индексирования гиперссылка на www.aferizm.ru.
При воспроизведении материалов сайта в печатных изданиях обязательно указание на источник заимствования: Aferizm.ru.

Copyright © А. Захаров  2000-2018. Все права защищены. Последнее обновление: 30 мая 2018 г.
Сайт в Сети с 21 июня 2000 года

SpyLOG Яндекс.Метрика   Openstat   HotLog